Моя шляпа, господа, ни с кем не подписывала контракта
английская революция
антропософия
хорошие книги



Хорошие книги - это такие, в которых "полезное с приятным". Хотя приятность и польза растяжимые понятия, и у каждого они свои.
Закрывая прочитанную книгу, я должен как-то почувствовать интеллектуальную сытость. Т.е. первое требование - приобретения знания. При чем под "знанием" я понимаю не обязательно что-то новое, абсолютно мне неизвестное, и не сенсацию. Но какие-то вопросы, проблемы, подробности, которые раньше были вне поля моего внимания. Или же - новые представления об уже известном.
Второе - ясность и простота писателя. Если автор не хочет быть понятым, то мне непонятно, зачем он вообще обращается к читателю. А если он не может быть ясным, значит, ему предстоит учиться прежде, чем выходить на публику.
Это требование не противоречит некоторой недосказанности. Если ясно ВСЕ и после чтения книги незачем к ней возвращаться, это, ИМХО, тоже не есть хорошо.
Третье - стиль. Я могу поесть наспех, но читать наспех не буду. Небрежность и неумелость писателя не искупает, в моих глазах, даже самую оригинальную идею.
Ну и четвертое, о чем я только что написал в ЖЖ, отвечая мадам Л.: видимо, период поиска новых книг уже прошел, круг чтения относительно определился. И от художественной литературы я все больше отдаляюсь к исторической и философской.

Английская революция - постепенно и подспудно сформировавшееся увлечение. Толчок, некоторый, дали фильмы Гринуэя, книги Свифта. И общий интерес к Новому времени, к картезианству, т.е. к пререходу от мышления религиозного к научному.
В периодах истории англ.революции просматриваются аналогии с нашей историей. Это тоже сыграло роль.
Сначала меня больше интересовали факты. Теперь больше - история идей. Политических и философских.
Почему-то меня мало занимает религиозная сторона. ИМХО, существо дела не в религиозных расхождениях.
Англ. революция меня вывела и на предшествующие, и на последующее столетия. таким образом, круг интересов и расширяется.

Антропософия - в какой-то мере продолжение или логическое развитие интереса к истории. Что собой представляет персональная история каждого человека?
Но в основном, эта эзотерическая паранаука меня интересует как физика. Интересно сравнивать отдельные замечания с Пуанкаре, например, с Витгенштейном.
Т.е., если вопрос такой назревает: я не разделяю теорию антропософов, я за ней "наблюдаю".

@темы: интересы